LINK – Association d'avocats
Bruxelles, le 19 octobre 2010
Je suis consulté par l'ASBL LA MUETTE qui me remet un dossier duquel il ressort qu'en date du 17 octobre 2010 notamment, vous aviez publié sur une page de votre profil FACEBOOK un lien vers un site WWW.BILIKI.COM lequel contient in extenso l'ouvrage « On est toujours le patron de quelqu'un » publié par ma mandante.
Vous invitiez du reste les lecteurs de cette page à télécharger gratuitement un exemplaire de cet ouvrage.
Cette page FACEBOOK a été supprimée suite à l'intervention de ma mandante.
Le site précité, dont vous êtes également le gestionnaire, existe cependant toujours et permet ainsi la consultation de l'ouvrage, en violation des doits de ma mandante.
Une telle attitude méconnaît à l'évidence la législation sur le droit d'auteur.
Elle rencontre également les éléments constitutifs de plusieurs infractions pénales.
La présente vaut en conséquence mise en demeure de supprimer toute possibilité de prendre connaissance de tout ou partie des ouvrages publiés par ma mandante via le site www.biliki.com ou tout autre, sous peine de l'introduction en cessation sans autre rappel.
Je reviendrai en tout état de cause vers vous dès que ma cliente aura été en mesure d'évaluer le préjudice d'ores et déjà subi du fait de votre attitude.
Toutes les suites judiciaires utiles à la défense des intérêts de ma mandante seront initiées.
Je vous prie de croire, Monsieur, à l'assurance de mes sentiments distingués.
Antoine Leroy
"Dans la salle d’attente du commissariat de la Place Mille-Feuilles, la police vient de recevoir un livre anonyme et ordurier.
jeudi 21 octobre 2010
mercredi 20 octobre 2010
la réaction de T. Bellefroid à ma réponse
De : Thierry Bellefroid
date : 19 octobre 2010 01:24
Cher Patrick,
Peut-être nous sommes-nous mal compris, du moins en partie. Mais, que vous le croyiez ou non, Jacques De Decker n'est en rien partie prenante dans les décisions éditoriales de l'émission.
Et il n'y aucun renvoi d'ascenseur dans nos choix. Je laisse cela aux médias français dont c'est trop souvent la spécialité. Jacques ignorait que j'avais décidé d'inviter Bruno Wajskop sur le plateau jusqu'à ce qu'il reçoive, comme tous les chroniqueurs, le programme de l'enregistrement. Et je ne vois pas pourquoi je ferais en sorte qu'il soit "content" de voir à sa table son propre éditeur, puisque je n'ai pas de service à lui demander.
Laissez son frère en dehors de tout ceci, il n'est plus président du Sénat, et nous ne faisons pas de politique à Mille-Feuilles.
J'ajoute que Jacques édite ses livres les plus importants ailleurs (en l'occurrence chez les grands éditeurs français). Le recueil de nouvelles qu'il a publié chez cet éditeur ne doit guère lui rapporter de droits d'auteur, la vente en restera certainement confidentielle, ou presque.
Pour ce qui est du livre de Brune d'Oublevée, permettez-moi juste de ne pas le voir comme vous.
A mes yeux, ce n'est pas une "merde", mais un pamphlet qui tape juste sur certains points, soulignant des comportements qui n'avaient jusqu'ici été relevés par personne et qui ne sont pas forcément étrangers, qui sait, à la pauvreté éditoriale de la Belgique francophone.
Et je parle ici toujours des méthodes du Grand Patron, personnage central du livre.
Nous ne serons évidemment pas d'accord là-dessus, mais je ne trouve pas ce livre homophobe, encore moins raciste ! Comme tout pamphlet, il grossit le trait, bien sûr.
Je trouve pour ma part le style de Bruno Wajskop tout-à-fait défendable, enlevé. Bien sûr, cela vous confirmera dans l'idée que je n'ai aucun goût, mais je ne peux faire autrement que l'assumer. J'avais déjà - et j'étais loin d'être le seul - apprécié Iljéon, son premier livre, qui révélait une plume que j'ai le tort, peut-être, de considérer comme alerte et corrosive, même si je reconnais qu'elle a parfois tendance à frapper deux fois sur le même clou.
Je ne vous ai pas fait le coup de "on vous aime, on vous a déjà chroniqué", mais vous ai concrètement parlé de l'absence d'acharnement et de jugement qu'il y avait par rapport à vous dans le fait d'inviter Bruno Wajskop sur le plateau. Je n'essaie pas de vous amadouer.
Mais de vous dire qu'il n'y a pas de "plan" destiné à vous juger, puisque c'est ce que vous me reprochez (cela n'a rien à voir avec l'idée de vous faire passer pour paranoïaque ni de faire croire que vous rêvez de venir sur le plateau. C'est juste que, comme je vous le disais, le livre et le fait d'inviter Bruno Wajskop me semblaient être deux choses différentes).
Quant aux statistiques concernant les éditeurs, je n'en tiens aucune. Mais je sais que certains ont bien plus à coeur de communiquer avec nous que vous. Quand on ne reçoit quasi pas d'info et encore moins de livres, c'est vrai que l'on a tendance à regarder ailleurs.
Je reconnais que la curiosité devrait être au rendez-vous - elle l'est malgré tout, mais pas toujours suffisamment, je le regrette, les journées ne font que 24H et il m'est difficile de chercher tous azimuts ce qui se publie et de faire des demandes de services de presse à tout le monde. Mille-Feuilles fonctionne avec une équipe minimum et nous tentons d'être aussi éclectiques et ouverts que possible... Certains choix se font dans l'urgence, d'autres au gré du hasard, la plupart en ouvrant et en feuilletant un ouvrage qui se trouvait dans la pile et qui attire soudainement votre attention. C'est le contraire de la méthode du renvoi d'ascenseur et des réseaux que vous semblez nous prêter.
Je ne cherche pas à avoir raison. Encore moins de vous convaincre, vous ne changerez pas d'avis. Je réponds juste en toute sincérité à votre interpellation. Et à votre colère, dont je comprends le fond.
Je n'ai rien à gagner à polémiquer avec vous, votre avis sur le service public est arrêté. Je veux juste que, en personnes adultes et intelligentes que nous sommes tous les deux (enfin, j'espère que vous me voyez quand même un peu comme ça...), nous puissions développer nos points de vue, et, qui sait, nous comprendre. Je précise que ce mail, et le précédent, n'engagent en rien la RTBF. Ce sont des mails de vous à moi, dont vous ferez peut-être état, mais qui n'engagent que ma personne, puisque c'est moi que vous avez interpellé.
Si votre courrier avait été adressé à la RTBF, vous auriez reçu une réponse du service juridique qui n'aurait sans doute pas permis le dialogue. J'espère au moins que celui-ci n'est pas rompu dans le cas présent. Et je suis tout prêt à le maintenir.
Bien à vous
Thierry Bellefroid
date : 19 octobre 2010 01:24
Cher Patrick,
Peut-être nous sommes-nous mal compris, du moins en partie. Mais, que vous le croyiez ou non, Jacques De Decker n'est en rien partie prenante dans les décisions éditoriales de l'émission.
Et il n'y aucun renvoi d'ascenseur dans nos choix. Je laisse cela aux médias français dont c'est trop souvent la spécialité. Jacques ignorait que j'avais décidé d'inviter Bruno Wajskop sur le plateau jusqu'à ce qu'il reçoive, comme tous les chroniqueurs, le programme de l'enregistrement. Et je ne vois pas pourquoi je ferais en sorte qu'il soit "content" de voir à sa table son propre éditeur, puisque je n'ai pas de service à lui demander.
Laissez son frère en dehors de tout ceci, il n'est plus président du Sénat, et nous ne faisons pas de politique à Mille-Feuilles.
J'ajoute que Jacques édite ses livres les plus importants ailleurs (en l'occurrence chez les grands éditeurs français). Le recueil de nouvelles qu'il a publié chez cet éditeur ne doit guère lui rapporter de droits d'auteur, la vente en restera certainement confidentielle, ou presque.
Pour ce qui est du livre de Brune d'Oublevée, permettez-moi juste de ne pas le voir comme vous.
A mes yeux, ce n'est pas une "merde", mais un pamphlet qui tape juste sur certains points, soulignant des comportements qui n'avaient jusqu'ici été relevés par personne et qui ne sont pas forcément étrangers, qui sait, à la pauvreté éditoriale de la Belgique francophone.
Et je parle ici toujours des méthodes du Grand Patron, personnage central du livre.
Nous ne serons évidemment pas d'accord là-dessus, mais je ne trouve pas ce livre homophobe, encore moins raciste ! Comme tout pamphlet, il grossit le trait, bien sûr.
Je trouve pour ma part le style de Bruno Wajskop tout-à-fait défendable, enlevé. Bien sûr, cela vous confirmera dans l'idée que je n'ai aucun goût, mais je ne peux faire autrement que l'assumer. J'avais déjà - et j'étais loin d'être le seul - apprécié Iljéon, son premier livre, qui révélait une plume que j'ai le tort, peut-être, de considérer comme alerte et corrosive, même si je reconnais qu'elle a parfois tendance à frapper deux fois sur le même clou.
Je ne vous ai pas fait le coup de "on vous aime, on vous a déjà chroniqué", mais vous ai concrètement parlé de l'absence d'acharnement et de jugement qu'il y avait par rapport à vous dans le fait d'inviter Bruno Wajskop sur le plateau. Je n'essaie pas de vous amadouer.
Mais de vous dire qu'il n'y a pas de "plan" destiné à vous juger, puisque c'est ce que vous me reprochez (cela n'a rien à voir avec l'idée de vous faire passer pour paranoïaque ni de faire croire que vous rêvez de venir sur le plateau. C'est juste que, comme je vous le disais, le livre et le fait d'inviter Bruno Wajskop me semblaient être deux choses différentes).
Quant aux statistiques concernant les éditeurs, je n'en tiens aucune. Mais je sais que certains ont bien plus à coeur de communiquer avec nous que vous. Quand on ne reçoit quasi pas d'info et encore moins de livres, c'est vrai que l'on a tendance à regarder ailleurs.
Je reconnais que la curiosité devrait être au rendez-vous - elle l'est malgré tout, mais pas toujours suffisamment, je le regrette, les journées ne font que 24H et il m'est difficile de chercher tous azimuts ce qui se publie et de faire des demandes de services de presse à tout le monde. Mille-Feuilles fonctionne avec une équipe minimum et nous tentons d'être aussi éclectiques et ouverts que possible... Certains choix se font dans l'urgence, d'autres au gré du hasard, la plupart en ouvrant et en feuilletant un ouvrage qui se trouvait dans la pile et qui attire soudainement votre attention. C'est le contraire de la méthode du renvoi d'ascenseur et des réseaux que vous semblez nous prêter.
Je ne cherche pas à avoir raison. Encore moins de vous convaincre, vous ne changerez pas d'avis. Je réponds juste en toute sincérité à votre interpellation. Et à votre colère, dont je comprends le fond.
Je n'ai rien à gagner à polémiquer avec vous, votre avis sur le service public est arrêté. Je veux juste que, en personnes adultes et intelligentes que nous sommes tous les deux (enfin, j'espère que vous me voyez quand même un peu comme ça...), nous puissions développer nos points de vue, et, qui sait, nous comprendre. Je précise que ce mail, et le précédent, n'engagent en rien la RTBF. Ce sont des mails de vous à moi, dont vous ferez peut-être état, mais qui n'engagent que ma personne, puisque c'est moi que vous avez interpellé.
Si votre courrier avait été adressé à la RTBF, vous auriez reçu une réponse du service juridique qui n'aurait sans doute pas permis le dialogue. J'espère au moins que celui-ci n'est pas rompu dans le cas présent. Et je suis tout prêt à le maintenir.
Bien à vous
Thierry Bellefroid
Ma réponse au message de T. Bellefroid
Le 19-oct.-10 à 00:21, Patrick Lowie a écrit :
Cher Thierry,
Je ne vais pas m'éterniser sur le sujet avec vous. Je pense que nous avons tous les deux d'autres chats à fouetter.
Vous ne répondez pas vraiment sur le fond du problème. Je ne critique pas qu’un livre, même un pastiche ou un pamphlet sur ma personne soit publié ou qu’il passe à votre émission.
Le livre de Bruno Wajskop est de la merde, mal écrit, homophobe et raciste. C’est là d’où vient ma colère. Comment un livre pareil se trouve sur votre table, vous, Thierry Bellefroid !
Vous me dites qu’en plus, vous choisissez vous-mêmes les auteurs qui viennent sur le plateau et que ce sont des coups de cœur. Je fais donc le lien que le livre de Wajskop est un coup de cœur. J’en reste abasourdi. Et j’ai du mal à y croire.
De voir à la gauche de Wajskop, l’éditeur, un de ses auteurs, Jacques De Decker qui n’est pas comme vous le décrivez un simple chroniqueur (comme si vous faisiez fi des influences et des comportements sociaux dans notre société) mais un Académicien, le frère du Président du Sénat, chroniqueur au quotidien LE SOIR, un des gardiens du « temple » littéraire. Excusez du peu… je n’appelle pas ça un simple chroniqueur. Tout le monde sait que les retours d’ascenseur existent dans le métier, ne faites pas l’innocent. Sur le plateau, la gêne de Vincent Engel était évidente.
Qui vous parle d’acharnement ? Essayez-vous de me faire passer pour un paranoïaque déçu de ne pas être assis à votre table ? Mais sachez que cela ne m’intéresse pas. La télévision ne m’intéresse pas et je refuse assez systématiquement d’y passer.
Me faire le coup de on vous aime, on vous a déjà chroniqué, etc…. excusez-moi je ne suis pas né de la dernière pluie. Et même si je ne voulais pas glisser sur ce terrain-là, je vous rappelle quand même que vous avez chroniqué en 5 ans d’existence de notre maison d’édition et sur 55 titres, un total de 1 livre et de 1 collection (si ma mémoire est bonne).
Comparer mon texte qui aurait pu valoir d’éventuelles poursuites (traiter quelqu’un de commissaire, est-ce une insulte ?) à celui de Wajskop qui me met en colère mais qui surtout me répugne tellement son livre est abject… une horreur sans nom, est déroutant. Que vous n’ayez pas eu cette clé de lecture me laisse sans voix et m’éloignera davantage encore de votre émission et de la RTBF.
Patrick LOWIE
Cher Thierry,
Je ne vais pas m'éterniser sur le sujet avec vous. Je pense que nous avons tous les deux d'autres chats à fouetter.
Vous ne répondez pas vraiment sur le fond du problème. Je ne critique pas qu’un livre, même un pastiche ou un pamphlet sur ma personne soit publié ou qu’il passe à votre émission.
Le livre de Bruno Wajskop est de la merde, mal écrit, homophobe et raciste. C’est là d’où vient ma colère. Comment un livre pareil se trouve sur votre table, vous, Thierry Bellefroid !
Vous me dites qu’en plus, vous choisissez vous-mêmes les auteurs qui viennent sur le plateau et que ce sont des coups de cœur. Je fais donc le lien que le livre de Wajskop est un coup de cœur. J’en reste abasourdi. Et j’ai du mal à y croire.
De voir à la gauche de Wajskop, l’éditeur, un de ses auteurs, Jacques De Decker qui n’est pas comme vous le décrivez un simple chroniqueur (comme si vous faisiez fi des influences et des comportements sociaux dans notre société) mais un Académicien, le frère du Président du Sénat, chroniqueur au quotidien LE SOIR, un des gardiens du « temple » littéraire. Excusez du peu… je n’appelle pas ça un simple chroniqueur. Tout le monde sait que les retours d’ascenseur existent dans le métier, ne faites pas l’innocent. Sur le plateau, la gêne de Vincent Engel était évidente.
Qui vous parle d’acharnement ? Essayez-vous de me faire passer pour un paranoïaque déçu de ne pas être assis à votre table ? Mais sachez que cela ne m’intéresse pas. La télévision ne m’intéresse pas et je refuse assez systématiquement d’y passer.
Me faire le coup de on vous aime, on vous a déjà chroniqué, etc…. excusez-moi je ne suis pas né de la dernière pluie. Et même si je ne voulais pas glisser sur ce terrain-là, je vous rappelle quand même que vous avez chroniqué en 5 ans d’existence de notre maison d’édition et sur 55 titres, un total de 1 livre et de 1 collection (si ma mémoire est bonne).
Comparer mon texte qui aurait pu valoir d’éventuelles poursuites (traiter quelqu’un de commissaire, est-ce une insulte ?) à celui de Wajskop qui me met en colère mais qui surtout me répugne tellement son livre est abject… une horreur sans nom, est déroutant. Que vous n’ayez pas eu cette clé de lecture me laisse sans voix et m’éloignera davantage encore de votre émission et de la RTBF.
Patrick LOWIE
lundi 18 octobre 2010
Message de T. Bellefroid dit " le Commissaire "
De : Thierry Bellefroid
Date : 18 octobre 2010 15:10
Cher Patrick,
Nous aurons donc partagé le même étonnement. Vous à la lecture du livre de Brune d'Oublevée, moi à la lecture de votre mail. Si je conviens qu'il ne doit pas être agréable de se voir pastiché dans un ouvrage, je ne comprends pas bien l'amalgame que vous pratiquez dans la réponse postée sur facebook et que vous m'avez transmise pour avis. En quoi avez-vous le sentiment que cette émission était un tribunal jugeant votre maison d'édition ou votre vie privée ? Nous avons surtout abordé - et c'était pour moi l'objet central du livre - certaines pratiques qui ont cours dans le cadre de plus grosses maisons que la vôtre, dont les préoccupations littéraires ou éditoriales passent souvent au second plan. Que je sache, vous ne pouvez pas me faire le reproche d'avoir jamais "ostracisé" votre maison. La dernière livraison de livres que vous m'avez faite au printemps dernier sur votre collection Vu sur facebook, j'y ai fait écho tant sur le site de la RTBF qu'en radio. Quant à l'autre éditeur indépendant dont parle le livre, Gilles, j'ai pour lui beaucoup d'affection et reconnais la pertinence de son travail. Nous ne nous sommes d'ailleurs en rien opposé au fameux die-in que vous aviez organisé sur le plateau de Mille-Feuilles lors du tournage de l'émission à la Foire du Livre il y a deux ans. Nul acharnement, donc, dans notre chef, contre des maisons telles que les vôtres. Pas plus de collusion entre Jacques De Decker et la RTBF pour privilégier les uns ou fustiger les autres. Jacques est l'un des chroniqueurs de l'émission, au même titre que les autres. Il ne dicte ni ses choix ni sa loi. Je suis seul à prendre la décision d'inviter tel ou tel auteur, le plus souvent en fonction de mes coups de coeur. Bref, que vous décidiez de faire un procès à l'auteur du livre, je peux le comprendre et si je puis dire, cela ne me regarde pas. Encore qu'il me semble qu'il s'agisse bien ici d'un pamphlet. Mais pourquoi voyez-vous dans son invitation sur le plateau de Mille-Feuilles une attaque personnelle de la part du service public ? J'avoue ne pas le comprendre. Vous conviendrez également que l'attaque contre l'émission et contre ma personne en qualité de commissaire inquisiteur pourrait vous valoir de ma part le même type de réponse et/ou d'attaque sur le plan juridique, ce que je me garderai bien de faire. J'y vois juste le signe de votre colère et je ne m'en formalise absolument pas, je vous rassure. Sachez que pour ma part, je n'ai aucune animosité ni à votre égard ni à l'égard de biliki et que je considère toujours avec intérêt les informations que vous voulez bien me transmettre.
Thierry Bellefroid
Date : 18 octobre 2010 15:10
Cher Patrick,
Nous aurons donc partagé le même étonnement. Vous à la lecture du livre de Brune d'Oublevée, moi à la lecture de votre mail. Si je conviens qu'il ne doit pas être agréable de se voir pastiché dans un ouvrage, je ne comprends pas bien l'amalgame que vous pratiquez dans la réponse postée sur facebook et que vous m'avez transmise pour avis. En quoi avez-vous le sentiment que cette émission était un tribunal jugeant votre maison d'édition ou votre vie privée ? Nous avons surtout abordé - et c'était pour moi l'objet central du livre - certaines pratiques qui ont cours dans le cadre de plus grosses maisons que la vôtre, dont les préoccupations littéraires ou éditoriales passent souvent au second plan. Que je sache, vous ne pouvez pas me faire le reproche d'avoir jamais "ostracisé" votre maison. La dernière livraison de livres que vous m'avez faite au printemps dernier sur votre collection Vu sur facebook, j'y ai fait écho tant sur le site de la RTBF qu'en radio. Quant à l'autre éditeur indépendant dont parle le livre, Gilles, j'ai pour lui beaucoup d'affection et reconnais la pertinence de son travail. Nous ne nous sommes d'ailleurs en rien opposé au fameux die-in que vous aviez organisé sur le plateau de Mille-Feuilles lors du tournage de l'émission à la Foire du Livre il y a deux ans. Nul acharnement, donc, dans notre chef, contre des maisons telles que les vôtres. Pas plus de collusion entre Jacques De Decker et la RTBF pour privilégier les uns ou fustiger les autres. Jacques est l'un des chroniqueurs de l'émission, au même titre que les autres. Il ne dicte ni ses choix ni sa loi. Je suis seul à prendre la décision d'inviter tel ou tel auteur, le plus souvent en fonction de mes coups de coeur. Bref, que vous décidiez de faire un procès à l'auteur du livre, je peux le comprendre et si je puis dire, cela ne me regarde pas. Encore qu'il me semble qu'il s'agisse bien ici d'un pamphlet. Mais pourquoi voyez-vous dans son invitation sur le plateau de Mille-Feuilles une attaque personnelle de la part du service public ? J'avoue ne pas le comprendre. Vous conviendrez également que l'attaque contre l'émission et contre ma personne en qualité de commissaire inquisiteur pourrait vous valoir de ma part le même type de réponse et/ou d'attaque sur le plan juridique, ce que je me garderai bien de faire. J'y vois juste le signe de votre colère et je ne m'en formalise absolument pas, je vous rassure. Sachez que pour ma part, je n'ai aucune animosité ni à votre égard ni à l'égard de biliki et que je considère toujours avec intérêt les informations que vous voulez bien me transmettre.
Thierry Bellefroid
dimanche 17 octobre 2010
Le Commissariat des Mille Feuilles
Je viens de lire avec effarement le livre « On est toujours le patron de quelqu’un » signé Brune d’Oublevée, pseudonyme de Bruno Wajskop, auteur et éditeur de ce pamphlet sur l’édition belge.
Livre publié chez un confrère français qui a eu la belle idée de créer une collection en Belgique.
Je ne critique pas l’exercice du pamphlet, dont la mauvaise foi est souvent le fondement même de la démarche.
Cependant, à la lecture de ces pages, on constatera que Bruno Wajskop n’est pas un écrivain ni un auteur ni un journaliste et au vu des livres qu’il propose encore moins un éditeur.
Mais évidemment, vous me direz qu’il s’agit là d’une appréciation toute personnelle.
Je ne sais pas si vous avez lu ce torchon mais grosso modo, l’auteur règle ses comptes personnels avec trois éditeurs belges indépendants avec qui il a eu à faire.
L’un de ces trois éditeurs, c’est moi.
Mes activités, ma vie privée, ma famille, tout y est déballé sur quatorze pages.
Se cacher derrière un éditeur français aux belles couvertures pour régler ses comptes personnels est d’une lâcheté sans nom.
Quand à la forme, elle ressemble à s’y méprendre aux lettres anonymes et calomnieuses que la police reçoit avec un certain dégoût (dans les belles périodes) ou comme une victoire en s’esclaffant (dans les périodes moins glorieuses).
Le texte est à mon sens mal écrit, d’une laideur sans nom, bête, méchant, raciste, haineux, homophobe et diffamatoire.
En un mot, un texte dégoulinant digne des meilleures feuilles d’un magazine d’extrême-droite. Un texte sans intérêt c’est vrai.
C'est comme de la bile qui coule et qui s'écoute couler ! me dit-on.
Bien sûr, dans toute la lâcheté que caractérise ce texte, probablement pour éviter des poursuites judiciaires, l’auteur change les noms des éditeurs et de la maison d’édition.
Sauf que le monde de l’édition belge francophone est tellement microcosmique, les faits relatés proche de réalités vécues et les personnages présentés dans les médias comme des personnages existants bel et bien, qu’il n’y a pas d’erreurs possibles : pour moi, ce livre est indigne de la profession.
N’a sa place dans aucune librairie digne de ce nom.
C’est le livre d’un corbeau.
Ce qui m’interpelle le plus c’est de lire Jacques Mercier (auteur publié dans la maison d’édition de Bruno Wajskop) qui en parle comme d’un bon roman d’été et désopilant, c’est d’avoir vu sur le plateau de la RTBF, Bruno Wajskop, à visage découvert, dans l’émission Mille Feuilles, Thierry Bellefroid (le commissaire de police) ouvrant ce livre anonyme et calomnieux et s’esclaffant avec ses collègues policiers du contenu du torchon en question.
Nous sommes donc bien dans une période moins glorieuse. Ceux et celles qui ont lu ce livre ne peuvent objectivement et sérieusement parler d’une description du monde de l’édition belge.
Je défends la liberté d’expression, j’ai publié moi-même un roman-essai sur l’édition belge en 2008, qui n’a évidemment pas eu les honneurs de ce plateau télévisuel (je ne publie pas les écrits pompeux et inutiles de Jacques De Decker).
Peut-être parce que mon livre ne présentait pas vulgairement une expérience personnelle camouflée. J’ai préféré masquer les situations, en faire un récit fantastique et jouer de l'allégorie. Bruno Wajskop joue lui à l’intellectuel (une espère de Zemmour sans queue ni tête) qu’il n’est pas, à l’auteur qu’il n’est pas, à l’éditeur qu’il n’est pas.
Les policiers à la table du commissaire en chef, Thierry Bellefroid, ne sont pas n’importe qui : il y a donc Jacques De Decker, qui se dit avoir toujours été proche des éditeurs belges (ce qui est faux évidemment), secrétaire perpétuel de l’Académie royale de langue et littérature françaises de Belgique, collaborateur au quotidien Le Soir et naturellement publié dans la maison d’édition de Bruno Wajskop, Laurent Dehossay, Vincent Engel et d’autres chroniqueurs.
Ils ont tous avec la complaisance de traîtres qui caractérise les gens de la télévision ris, souris, appréciés sans vouloir faire de polémiques …. ce livre jubilatoire qui parle aussi pourtant de la grande idée (sic) de Bruno Wajskop (page 32) Il dit qu’en Belgique il a découvert la racaille socialiste… il insiste bien en disant qu’en Belgique, la racaille est rouge.
Finalement, comme l’écrivait François-Xavier sur Le Mague en 2002, Bruno Wajskop est un con, et je précise, un con qui s’inscrit dans un suave sado-masochisme judaïque.
Hurlant stop à la victimisation ! et l’utilisant pourtant à son compte.
Tout cela ne mériterait que mépris.
Ne vaudrait même pas ce texte que j’écris.
Mais dans un pays où l’omerta cadenasse le milieu de l’édition, il est difficile de se taire.
La question reste ouverte : j’hésite encore de porter plainte. Je me donne quelques jours de réflexion.
J’attendrai les réactions des personnes intéressées pour me faire une dernière opinion sur le sujet.
En attendant, n’achetez pas ce livre.
Patrick LOWIE
Livre publié chez un confrère français qui a eu la belle idée de créer une collection en Belgique.
Je ne critique pas l’exercice du pamphlet, dont la mauvaise foi est souvent le fondement même de la démarche.
Cependant, à la lecture de ces pages, on constatera que Bruno Wajskop n’est pas un écrivain ni un auteur ni un journaliste et au vu des livres qu’il propose encore moins un éditeur.
Mais évidemment, vous me direz qu’il s’agit là d’une appréciation toute personnelle.
Je ne sais pas si vous avez lu ce torchon mais grosso modo, l’auteur règle ses comptes personnels avec trois éditeurs belges indépendants avec qui il a eu à faire.
L’un de ces trois éditeurs, c’est moi.
Mes activités, ma vie privée, ma famille, tout y est déballé sur quatorze pages.
Se cacher derrière un éditeur français aux belles couvertures pour régler ses comptes personnels est d’une lâcheté sans nom.
Quand à la forme, elle ressemble à s’y méprendre aux lettres anonymes et calomnieuses que la police reçoit avec un certain dégoût (dans les belles périodes) ou comme une victoire en s’esclaffant (dans les périodes moins glorieuses).
Le texte est à mon sens mal écrit, d’une laideur sans nom, bête, méchant, raciste, haineux, homophobe et diffamatoire.
En un mot, un texte dégoulinant digne des meilleures feuilles d’un magazine d’extrême-droite. Un texte sans intérêt c’est vrai.
C'est comme de la bile qui coule et qui s'écoute couler ! me dit-on.
Bien sûr, dans toute la lâcheté que caractérise ce texte, probablement pour éviter des poursuites judiciaires, l’auteur change les noms des éditeurs et de la maison d’édition.
Sauf que le monde de l’édition belge francophone est tellement microcosmique, les faits relatés proche de réalités vécues et les personnages présentés dans les médias comme des personnages existants bel et bien, qu’il n’y a pas d’erreurs possibles : pour moi, ce livre est indigne de la profession.
N’a sa place dans aucune librairie digne de ce nom.
C’est le livre d’un corbeau.
Ce qui m’interpelle le plus c’est de lire Jacques Mercier (auteur publié dans la maison d’édition de Bruno Wajskop) qui en parle comme d’un bon roman d’été et désopilant, c’est d’avoir vu sur le plateau de la RTBF, Bruno Wajskop, à visage découvert, dans l’émission Mille Feuilles, Thierry Bellefroid (le commissaire de police) ouvrant ce livre anonyme et calomnieux et s’esclaffant avec ses collègues policiers du contenu du torchon en question.
Nous sommes donc bien dans une période moins glorieuse. Ceux et celles qui ont lu ce livre ne peuvent objectivement et sérieusement parler d’une description du monde de l’édition belge.
Je défends la liberté d’expression, j’ai publié moi-même un roman-essai sur l’édition belge en 2008, qui n’a évidemment pas eu les honneurs de ce plateau télévisuel (je ne publie pas les écrits pompeux et inutiles de Jacques De Decker).
Peut-être parce que mon livre ne présentait pas vulgairement une expérience personnelle camouflée. J’ai préféré masquer les situations, en faire un récit fantastique et jouer de l'allégorie. Bruno Wajskop joue lui à l’intellectuel (une espère de Zemmour sans queue ni tête) qu’il n’est pas, à l’auteur qu’il n’est pas, à l’éditeur qu’il n’est pas.
Les policiers à la table du commissaire en chef, Thierry Bellefroid, ne sont pas n’importe qui : il y a donc Jacques De Decker, qui se dit avoir toujours été proche des éditeurs belges (ce qui est faux évidemment), secrétaire perpétuel de l’Académie royale de langue et littérature françaises de Belgique, collaborateur au quotidien Le Soir et naturellement publié dans la maison d’édition de Bruno Wajskop, Laurent Dehossay, Vincent Engel et d’autres chroniqueurs.
Ils ont tous avec la complaisance de traîtres qui caractérise les gens de la télévision ris, souris, appréciés sans vouloir faire de polémiques …. ce livre jubilatoire qui parle aussi pourtant de la grande idée (sic) de Bruno Wajskop (page 32) Il dit qu’en Belgique il a découvert la racaille socialiste… il insiste bien en disant qu’en Belgique, la racaille est rouge.
Finalement, comme l’écrivait François-Xavier sur Le Mague en 2002, Bruno Wajskop est un con, et je précise, un con qui s’inscrit dans un suave sado-masochisme judaïque.
Hurlant stop à la victimisation ! et l’utilisant pourtant à son compte.
Tout cela ne mériterait que mépris.
Ne vaudrait même pas ce texte que j’écris.
Mais dans un pays où l’omerta cadenasse le milieu de l’édition, il est difficile de se taire.
La question reste ouverte : j’hésite encore de porter plainte. Je me donne quelques jours de réflexion.
J’attendrai les réactions des personnes intéressées pour me faire une dernière opinion sur le sujet.
En attendant, n’achetez pas ce livre.
Patrick LOWIE
Inscription à :
Articles (Atom)